是違法成本太低給了他們囂張的底氣?還是日常監管薄弱給了他們鉆空子的機會?又或是消費者維權不易?

　　9月17日，鄭州的李先生反映，7月底他妹妹在鄭州“超凡名媛”做按摩后被告知，當天1個小時消費了19.8萬元。之前預存的5萬元不夠，無奈之下又分3筆轉了14.5萬元，這讓她覺得被套路了。記者來到店內，員工笑著稱沒見過價目表，店長則始終未出面解釋，目前鄭州市如意湖市場監管局介入調查。

　　有人不理解，這么貴的項目明擺著就是坑錢的，怎么會有人問都不問就做了?營銷者往往是利用了心理學上的“門檻效應”做局。心理學家實驗發現，先提一個小要求，只要對方答應了，再逐漸提出更高的要求，對方出于自我認知的協調，會更容易被說服，只要跨過一道小門檻，就容易突破心理防線從而“登堂入室”。

　　這位消費者也許最開始會比較謹慎，但當她決定成為會員，預存了5萬元以后，說明已經放下了戒備。消費者按經驗和預期來判斷價格，可店家卻利用這種信任玩起了花招，一是沒有價目表，定價隨意，二是不事先說明，暗中設絆，三是人群圍攻，半哄騙半強迫。消費者層層退讓，最后完全失去戰斗力。

　　記者去采訪時，店家既拿不出價目表，也拿不出技師的相關資質，甚至都沒有服務消費記錄，這些行為既違反《價格法》，也違反《消費者權益保護法》。按法律規定，經營者違反明碼標價規定的，除了要被沒收違法所得，還要并處罰款?！缎谭ā芬灿邢嚓P條款，禁止以暴力、威脅手段，強買強賣商品、強迫他人或者接受服務。如果情節嚴重的話，說不定要被追究刑事責任。

　　美容院到底要承擔什么責任，有待相關部門的調查確認。但天價消費問題并不少見，2020年也是在鄭州，楊先生被迫花了11.98萬元文眉。楊先生常去理發的理發店店員說要回饋客戶請他吃飯，拉他上了車，卻直奔另一家店，給他做眉毛。做完一看價格，楊先生嚇呆了，共計11.98萬元，不給不讓走。投訴后，市場監管部門發現，該店既沒有價目表，還超范圍經營，楊先生的錢被全額退回。

　　天價消費事件大多都是同樣的套路、同樣的違法。市場監管部門是不是也該反思一下，為什么這類擺明了劫財的黑店卻屢禁不止?是違法成本太低給了他們囂張的底氣?還是日常監管薄弱給了他們鉆空子的機會?又或是消費者維權不易，讓店家有恃無恐?

　　一家黑店傷害的不僅是一個店的信譽，還會牽連一個行業甚至一個城市的聲譽。

　　成都商報-紅星新聞特約評論員 馬青